実績

連邦巡回控訴裁判所および最高裁判所

About

控訴審での経験が豊富な代理人として

米国で知的財産権に関する裁判が行われた場合、判決は控訴される可能性が高くなります。連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）であれ最高裁判所であれ、控訴審では、その裁判場を支配する規則に関する広範な知識が要求されます。また、法律と事実の両方を十分に理解し、自分の立場を明確に伝え、聴衆を巧みに説得することが求められます。

弊所弁護士は、CAFCで何百件もの訴訟の準備及び弁論を行っており、その数は他の法律事務所よりも多く、約 40 名がCAFCの裁判官のロークラークを務めた経験を有しています。弊所は、米国のすべての連邦控訴裁判所において、また、広範な業界及び問題を扱う訴訟において、控訴人、被控訴人の双方を代理しています。弊所がこのような訴訟で成功を収めているのは、知財に特化した事務所であること、弁護士らが高い技術的専門知識を有していること、そして控訴案件に直接関与する経験が豊富であることに他なりません。

簡潔、正確、かつ強力な弁論

控訴事件は非常に専門性の高い訴訟分野です。弊所は、準備書面及び口頭弁論の質の高さで広く知られています。法律及び特許訴訟では、高い技術的理解力をもって、最も説得力のある弁論を1つか2つ迅速に特定することができます。CAFCやその他の連邦控訴裁判所での経験により、簡潔で説得力のある弁論を作成することができます。わずか 1、2 回の準備書面と 15 分の口頭弁論で、その場を一変させる成果を出します。

重要な局面で対応

控訴のプロセスは、実際の控訴が提起されるかなり前から始まります。クライアントは、裁判の段階で弊所に依頼し、弊所は、控訴の問題点を事前に検討、公判前の申し立て、公判申し立て、陪審員の指示などをサポートします。また、裁判後、控訴のための争点が適切に維持されているかを確認するために、裁判後の申し立てを支援する場合もあります。控訴審での勝訴の可能性を評価する依頼も多くあります。この評価では、裁判の重要な判決を分析し、控訴のための最も有力な争点を特定し、その争点をどのように提示し主張するのが最善かをアドバイスします。

知的財産権における最高峰での訴訟経験

弊所は、CAFCと密接かつ永続的な関わりを持ってきました。数十名の元クラークが裁判官と緊密に連携して意見書の起草を手伝い、審議プロセスや法廷手順に関する見識を深めてきました。また、弊所弁護士の多くが連邦巡回区弁護士協会の創立メンバーとして、同協会の諮問委員会で指導的役割を果たし、現在も委員会や指導的立場で活躍しています。また、他の弁護士は、CAFC実務の主要な専門書である『Court of Appeals for the Federal Circuit-Practice and Procedure』（Matthew Bender 社）の共著者でもあります。弊所の豊富な控訴経験により、多くの重要な知的財産権訴訟において、弊所弁護士が当事者から頼りにされています。近年、最高裁判所は知的財産法の形成においてより大きな役割を果たしています。弊所は、最高裁判所において申立人と被申立人の双方を代理しており、また、予備審及び本案審の両段階において定期的にブリーフの提出を支援しています。弊所弁護士は 50 件を超える訴訟のブリーフィングに参加し、Bilski v. Kappos 事件や Bonito Boats v. Thunder Craft Boats 事件など注目度の高い事件の法廷弁論を行ってきました。

CAFCで数百件のブリーフ及び弁論を担当
過去5年間に100件以上のCAFC案件に関与
CAFC元ロークラーク約40名
CAFCでの弁論経験を持つ弁護士30名以上

Everyone in this practice

実績

Secured an en banc Federal Circuit victory for a disabled veteran, overruling prior precedent that excluded current federal employees from the Veterans Employment Opportunities Act’s right-to-compete protections. The court held that federal agencies may not deny covered veterans the opportunity to compete for merit-promotion vacancies merely because they already work for the federal government, vacated the MSPB’s decision, and remanded for further proceedings.

24-1388, Fed. Cir.

Obtained a $240 million jury verdict for client Promptu in a patent infringement lawsuit against Comcast. The jury found that Comcast willfully infringed Promptu’s patents covering voice recognition technology for TV.

2:16-cv-06516, E.D. Pa., Judge Sanchez
22-1939, Fed. Cir., Judges Prost, Moore, Taranto

Achieved a sweeping multi-forum victory, including a worldwide covenant not to sue, for BMW AG in an unprecedented cross-border patent dispute against Onesta, a non-practicing entity that asserted two U.S. patents in Germany. Obtained injunctive relief compelling Onesta to terminate its German actions asserting U.S. patents and prevailed on appeal at the Federal Circuit, which awarded costs to BMW AG.

6:25-cv-00581, W.D. Tex., Judge Albright
26-1338, Fed. Cir., Judges Chen, Lourie, Stark

Obtained complete victory against Carrum on appeal of the District of Delaware’s claim construction to the Federal Circuit following Carrum’s stipulation of non-infringement under the claim construction, thereby exonerating BMW’s ACC system, first sold in 2000, against Carrum’s 2004 patents. Invalidated several asserted claims through post-grant efforts before the U.S. Patent Office, including IPRs and EPRs, and pursued claims through proceedings before the Eastern District of Virginia to vindicate BMW’s patent challenges.

1:18-cv-01645, D. Del., Judge Andrews
21-1435, 24-1480, Fed. Cir., Judges Clevenger, Cunningham, Lourie, Moore, Prost, Taranto
IPR2019-00902, -00903, -00904, -00905, -00927, 00928, PTAB, Judges Browne, Scanlon, Tornquist
90/019,010, CRU

Finnegan represented Bausch & Lomb’s licensee Eye Therapies, LLC in an appeal at the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit from a Patent Trial and Appeal Board (PTAB) decision finding Eye Therapies’ patent directed to a low-dose brimonidine treatment for eye redness (Lumify®) to be unpatentable. In a precedential decision, the Federal Circuit agreed with Finnegan’s arguments and found that the Board had wrongly invalidated the patent based on an incorrect claim construction, vacating and remanding the case back to the PTAB. The proceeding settled shortly thereafter

23-2173, Fed. Cir., Judges Taranto, Stoll, Scarsi

Secured a significant victory for client US Synthetic Corporation (USS) with a precedential decision from the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) overturning an unfavorable 35 U.S.C. § 101 eligibility ruling from the International Trade Commission (ITC).

23-1217, Fed. Cir., Judges Chen, Dyk, Stoll