全球知识产权维权、诉讼与审判
About
当企业面临与知识产权相关纠纷时，无论是作为知识产权所有者维权，还是作为被指侵权的一方，都会面临经济上和市场份额上的巨大风险。其损失甚至可能会使企业关门。企业需要在充分知情下进行风险计算。企业也需要经验丰富的知识产权诉讼律师，他们在评估各种选择及其对业务影响时，能带来全面的战略见解。企业需要有充分准备且有能力由始至终处理案件的专业律师。飞翰有200多名经验丰富的律师，在各种法庭处理美国知识产权诉讼、德国专利诉讼及欧洲专利诉讼，包括备受期待的欧洲统一专利法院、政府机构及仲裁法庭等。
业务范围
广告
美国国家广告部（NAD）是高度专业化的争议解决场所，也是广告行业自我监管的机构。企业最好由具有丰富NAD经验的律师顾问来处理其相关事务并从容应对。
反垄断和专利权滥用
专利权滥用申诉引发的众多问题堪比反垄断申诉，但是一旦申诉成功，将造成专利权无法实施。
仲裁及其它替代性争议解决方案
本事务所替代性争议解决方案的运用范围非常广泛，既包括美国国内侵权案的解决，也涉及国际侵权争议的和解
原研药哈奇-维克斯曼（ANDA）诉讼与审判
自首次参加ANDA诉讼以来，飞翰一举奠定在联邦地区法院和美国联邦巡回上诉法院代理创新制药公司诉讼的领导地位。
著作权
用德国、英国和美国知识产权法来保护企业和组织机构的版权作品，需要依赖对这些法律的清晰指导思路和创造性解决方案。这些指导和方案将帮助企业和组织机构在竞争中保持优势。
假冒/灰市货品
伪造及灰市商品的发展愈演愈烈，每年给相关行业造成数十亿美元的损失。
外观设计知识产权
企业的设计能将企业与竞争对手区分开来，使企业的产品与众不同，并有助于保持竞争优势。
域名诉讼与UDRP
鉴于域名抢注和互联网侵权活动的泛滥情况和严重程度，我们就制定域名注册策略向客户提供建议。
尽职调查
在瞬息万变、来势汹汹的并购、合作和投资交易中，得到准确、全面的知识产权评估至关重要。
联邦巡回法院和最高法院上诉
上诉需要细致入微地关注相关细节，要求律师对上诉法有透彻的了解，以找出最有希望的一两个关键论据并加以利用。
美国国际贸易委员会337调查与审判
Since cases before the U.S. International Trade Commission (ITC) go to trial faster than cases tried in almost any other forum in the world, they can be the first to be resolved in multi-forum disputes and often spearhead resolution of the other related cases.
专利诉讼与审判
进入审判阶段需要仔细考虑案情、目标、法院、先例和异议。
欧洲专利异议和上诉
欧洲专利局(EPO)的异议程序为第三方提供了在欧洲专利授权后的一段有限的时间内，在欧洲专利局集中攻击攻击欧洲专利的机会。
我们的欧洲专利律师在欧洲专利局(EPO)的异议部和各种上诉委员会都有丰富的经验。
审前策略
我们会开展坦城的对话、悉心倾听您的意见，以求深入了解您的业务目标、观点、风险承受力以及您的最终目标。
隐私
From data gathering to data storage, from privacy by design to governance and legal compliance, all industries and sectors are faced with complex and often unsettled issues related to privacy.
PTAB无效程序：双方复审及授权后复审
飞翰拥有百余件授权后程序的经验，并熟知这些独特的诉讼程序和潜在的危险。
标准必要专利 (SEP)
标准必要专利 (SEP) 是指被纳入某种技术标准的发明。处理 SEP 诉讼和许可谈判需要特殊的经验。
商业秘密
激烈的竞争、员工的流动性以及分拆企业和初创企业的激增使商业秘密保护变得至关重要。
商标诉讼与审判
本事务所的诉讼业务涉及所有类型的商标侵权与淡化案件，包括商标、服务标记、商业外观、产品配置、商业名称、域名、文字、数字、颜色和电话号码。
商标异议及无效程序
在处理每宗异议和注销案时，我们都会考虑其具体情况。
欧洲统一专利制度(UPS)和统一专利法院(UPC)
欧洲统一专利法院于2023年6月1日开放，并将彻底改变欧洲的专利诉讼方式。
经验
Secured dismissal with prejudice by establishing that plaintiff failed to plead compliance with the patent-marking requirements of 35 U.S.C. § 287. Successfully defended the judgment on appeal, where the Federal Circuit issued a precedential decision affirming the dismissal and attorney-fee award, strengthening precedent on patent marking and appellate jurisdiction.
4:23-cv-02961, S.D. Tex., Judge Rosenthal
24-2226, Fed. Cir., Judges Lourie, Cunningham, Moore
Achieved a comprehensive victory for respondent Innoscience, a global leader in gallium nitride (GaN) power devices, in a high-profile patent dispute before the U.S. International Trade Commission (ITC). The ITC’s Final Determination confirms that Innoscience avoided all patent claims asserted by Infineon.
337‑TA‑1414, ITC, Judge Moore
Persuaded the court that asserted claims directed to an alleged form of geofencing technology were ineligible under 35 U.S.C. § 101. The court found the patent invalid and dismissed the case against client Audi with prejudice in the first instance.
4:25-cv-11147, E.D. Mich., Judge Behm
Represented a global pharmaceutical company against a generic company on a patent covering an injectable painkilling medicine for short-term pain relief.
Obtained a $240 million jury verdict for client Promptu in a patent infringement lawsuit against Comcast. The jury found that Comcast willfully infringed Promptu’s patents covering voice recognition technology for TV.
2:16-cv-06516, E.D. Pa., Judge Sanchez
22-1939, Fed. Cir., Judges Prost, Moore, Taranto
Advised a global innovator pharma company in relation to enforcement issues surrounding its second medical use patent for a chemotherapy medication.