特許庁における無効審判
About
競争市場において、革新的な企業は、自社の特許の有効性を守り、競合他社の特許の有効性に異議を呈することがよくあります。特許庁による特許付与の決定を見直すための手続きは複雑で、多くの場合、並行して行われるため、弁護士には、手続き間の相互作用を深く理解し、各フォーラムで成功するための全体戦略を最適化する方法が必要です。米国特許商標庁（USPTO）の特許審判部（PTAB）での付与後審査、ドイツ特許商標庁（DPMA）または欧州特許庁（EPO）の特許部での異議申立、ドイツの連邦特許裁判所での無効審判など、弊所 はこれらの訴訟でクライアントを代理する最も経験のある法律事務所の 1 つです。当事務所は、業界を問わず、さまざまな戦略目標を持つ 200 名以上のクライアントを代理してきたため、その経験は量だけでなく種類も多岐にわたります。
Practice Areas
冒認手続
冒認手続は米国特許法改正（AIA）に規定された絶対的な先願主義に対する例外です。
一方当事者による再審査手続
再審査では誰でも米国特許の有効性を検証することができます。
インターフェアレンス
AIA適用前の出願日（2013年3月16日）が認定されるクレームを含む多くの特許出願については、インターフェアレンスが未だ適用されます。
無効訴訟
ドイツでは、特許の有効性については、連邦特許裁判所への無効審判又は特許庁への異議申立てによってのみ争うことができます。
特許の異議申立及び不服申立
特許異議申立や特許取消の手続は、特許付与後の限られた期間内に第三者が特許に異議を唱える機会を提供するものです。
PTABにおける無効手続：当事者系レビューおよび特許付与後レビュー
特許審判部（PTAB）での審理は、特許の有効性に異議を唱える申立人としての立場と、権利を守る特許権者としての立場によって、裁判の戦略や手順が大きく異なっています。
第三者情報提供（Third Party Observations）
欧州、ドイツ、英国の特許庁で手続中の出願や特許に対して、誰でも第三者情報提供を行うことができます。
実績
Obtained complete victory against Carrum on appeal of the District of Delaware’s claim construction to the Federal Circuit following Carrum’s stipulation of non-infringement under the claim construction, thereby exonerating BMW’s ACC system, first sold in 2000, against Carrum’s 2004 patents. Invalidated several asserted claims through post-grant efforts before the U.S. Patent Office, including IPRs and EPRs, and pursued claims through proceedings before the Eastern District of Virginia to vindicate BMW’s patent challenges.
1:18-cv-01645, D. Del., Judge Andrews
21-1435, 24-1480, Fed. Cir., Judges Clevenger, Cunningham, Lourie, Moore, Prost, Taranto
IPR2019-00902, -00903, -00904, -00905, -00927, 00928, PTAB, Judges Browne, Scanlon, Tornquist
90/019,010, CRU
Finnegan assists Archer Aviation, a leading urban air mobility company responsible for designing, developing, manufacturing, and operating electric vertical takeoff and landing aircrafts to carry passengers, with strategic global patent prosecution, litigation, enforcement, IP transactions, trade secret counseling, trademark and copyright matters, and competitive intelligence initiatives.
Finnegan represented Bausch & Lomb’s licensee Eye Therapies, LLC in an appeal at the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit from a Patent Trial and Appeal Board (PTAB) decision finding Eye Therapies’ patent directed to a low-dose brimonidine treatment for eye redness (Lumify®) to be unpatentable. In a precedential decision, the Federal Circuit agreed with Finnegan’s arguments and found that the Board had wrongly invalidated the patent based on an incorrect claim construction, vacating and remanding the case back to the PTAB. The proceeding settled shortly thereafter
23-2173, Fed. Cir., Judges Taranto, Stoll, Scarsi
Representing FaceTec, Inc. in four inter partes reviews (IPRs) relating to groundbreaking 3D liveness detection technology.
IPR2025-00106, -00107, -00108, -00109, PTAB, Judges Khan, Hoang, Baer
Secured a covenant-not-to-sue and zero-dollar walkaway for BMW Group in a declaratory judgment action, concluding Arigna’s high-profile patent enforcement campaign involving current amplification technology. This outcome follows a decisive ITC victory, the dismissal of parallel District Court litigation, and multiple concurrent patent office challenges pending at the time of resolution.
1:23-cv-01190, D.D.C., Judge Contreras
2:21-cv-00173, E.D. Tex.
IPR2021-01531, PTAB, Judges Baer, Fenick, Iftikhar
23-1931, Fed. Cir.
90/019,261, USPTO
2:24-cv-00260, E.D. Tex., Judge Gilstrap
IPR2025-00592, -00593, -00594, -00595, PTAB
