直 Japanese PDF Font
  • 弁護士等
  • 業務内容
  • 論文等
  • オフィス
  • 事務所概要
  • 採用情報
Finnegan
    • AI + Finnegan
    • Appeals, Issues, and Legal Strategy
    • Diligence, Licensing, and Opinions
    • Global IP Enforcement, Litigation, and Trials
    • Patent Office Invalidation Proceedings
    • Prosecution and Portfolio Management
    • Trademark and Brand Management
    • AI, Electronics, and Information Technology
    • Chemicals, Industrials, and Materials
    • Communications
    • Consumer Goods and Services
    • Energy
    • Hospitality, Gaming, and Leisure
    • Life Sciences
    • Transportation and Logistics
  • 実績

特許庁における無効審判

About

競争市場において、革新的な企業は、自社の特許の有効性を守り、競合他社の特許の有効性に異議を呈することがよくあります。特許庁による特許付与の決定を見直すための手続きは複雑で、多くの場合、並行して行われるため、弁護士には、手続き間の相互作用を深く理解し、各フォーラムで成功するための全体戦略を最適化する方法が必要です。米国特許商標庁(USPTO)の特許審判部(PTAB)での付与後審査、ドイツ特許商標庁(DPMA)または欧州特許庁(EPO)の特許部での異議申立、ドイツの連邦特許裁判所での無効審判など、弊所 はこれらの訴訟でクライアントを代理する最も経験のある法律事務所の 1 つです。当事務所は、業界を問わず、さまざまな戦略目標を持つ 200 名以上のクライアントを代理してきたため、その経験は量だけでなく種類も多岐にわたります。

弊所は、特許出願人と特許権者の両方を代理するバランスの取れた業務を行っており、受賞歴やランキング、また弊所実務家による洞察や解説を求めるジャーナリストから常に高い評価を受けています。弊所は、フォーラム、ルール、トレンド、手続きを熟知することで成功を収めています。弊所の「At the PTABブログ」では、月々追跡している米国特許商標庁(USPTO)のPTABデータの一部を公開しています。また、こちらでは累積のPTABデータの一部も公開しています。

欧州、ドイツ、米国の知的財産法における訴訟と無効化戦略の相互関係

弊所弁護士は、裁判所や政府機関での訴訟や控訴審を含む実務を混合して行うことが奨励されています。このような特許法のあらゆる角度から、また主要な法域での経験を積むことで、裁判官との会議において、訴訟にとって極めて重要な問題に関して瞬時に判断することができます。また、アサーションや防御戦略に関するビジネス上の意思決定に、グローバルな訴訟に関する洞察を提供することも可能です。弊所は数十年にわたり特許フォーラムでの訴訟や出願手続を行ってきたため、特許無効審判の取り扱いに特に適しています。弁護士は、控訴審で起こりうる各論点の成功可能性を分析し、どの論点を提起すべきかについてクライアントに助言し、クライアントのビジネスニーズを満たすために成功する最善の総合控訴戦略を提供することに特に優れています。

業界及び市場価値の発展に寄与するパートナーとして

弊所は、イノベーションと市場の信頼を守り、業界の発展を促すことを基本的な原則としています。専門的法曹団体や法律協会のサービスとリーダーシップの文化維持を通じ、業界や政府と協力して、知的財産権と高い専門基準の推進に取り組んでいます。弊所が関わる組織には、連邦巡回控訴裁判所法曹協会(FCBA)、欧州特許協会(epi)、特許審判部法曹協会が含まれます。

Everyone in this practice

Practice Areas

冒認手続

冒認手続は米国特許法改正(AIA)に規定された絶対的な先願主義に対する例外です。

View 冒認手続

インターフェアレンス

AIA適用前の出願日(2013年3月16日)が認定されるクレームを含む多くの特許出願については、インターフェアレンスが未だ適用されます。

View インターフェアレンス

無効訴訟

ドイツでは、特許の有効性については、連邦特許裁判所への無効審判又は特許庁への異議申立てによってのみ争うことができます。

View 無効訴訟

特許の異議申立及び不服申立

特許異議申立や特許取消の手続は、特許付与後の限られた期間内に第三者が特許に異議を唱える機会を提供するものです。

View 特許の異議申立及び不服申立

一方当事者による再審査手続

再審査では誰でも米国特許の有効性を検証することができます。

View 一方当事者による再審査手続

PTABにおける無効手続:当事者系レビューおよび特許付与後レビュー

特許審判部(PTAB)での審理は、特許の有効性に異議を唱える申立人としての立場と、権利を守る特許権者としての立場によって、裁判の戦略や手順が大きく異なっています。

View PTABにおける無効手続:当事者系レビューおよび特許付与後レビュー

第三者情報提供(Third Party Observations)

欧州、ドイツ、英国の特許庁で手続中の出願や特許に対して、誰でも第三者情報提供を行うことができます。

View 第三者情報提供(Third Party Observations)

実績

Carrum Technologies, LLC v. BMW of North America, LLC, et al.

Obtained complete victory against Carrum on appeal of the District of Delaware’s claim construction to the Federal Circuit following Carrum’s stipulation of non-infringement under the claim construction, thereby exonerating BMW’s ACC system, first sold in 2000, against Carrum’s 2004 patents. Invalidated several asserted claims through post-grant efforts before the U.S. Patent Office, including IPRs and EPRs, and pursued claims through proceedings before the Eastern District of Virginia to vindicate BMW’s patent challenges.

1:18-cv-01645, D. Del., Judge Andrews
21-1435, 24-1480, Fed. Cir., Judges Clevenger, Cunningham, Lourie, Moore, Prost, Taranto
IPR2019-00902, -00903, -00904, -00905, -00927, 00928, PTAB, Judges Browne, Scanlon, Tornquist
90/019,010, CRU

Eye Therapies, LLC v. Slayback Pharma, LLC

Finnegan represented Bausch & Lomb’s licensee Eye Therapies, LLC in an appeal at the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit from a Patent Trial and Appeal Board (PTAB) decision finding Eye Therapies’ patent directed to a low-dose brimonidine treatment for eye redness (Lumify®) to be unpatentable. In a precedential decision, the Federal Circuit agreed with Finnegan’s arguments and found that the Board had wrongly invalidated the patent based on an incorrect claim construction, vacating and remanding the case back to the PTAB. The proceeding settled shortly thereafter

23-2173, Fed. Cir., Judges Taranto, Stoll, Scarsi

Jumio Corporation v. FaceTec, Inc.

Representing FaceTec, Inc. in four inter partes reviews (IPRs) relating to groundbreaking 3D liveness detection technology.

IPR2025-00106, -00107, -00108, -00109, PTAB, Judges Khan, Hoang, Baer

BMW of North America, LLC and Bayerische Motoren Werke AG v. Arigna Technology Ltd.

Secured a covenant-not-to-sue and zero-dollar walkaway for BMW Group in a declaratory judgment action, concluding Arigna’s high-profile patent enforcement campaign involving current amplification technology. This outcome follows a decisive ITC victory, the dismissal of parallel District Court litigation, and multiple concurrent patent office challenges pending at the time of resolution.

1:23-cv-01190, D.D.C., Judge Contreras
2:21-cv-00173, E.D. Tex.
IPR2021-01531, PTAB, Judges Baer, Fenick, Iftikhar
23-1931, Fed. Cir.
90/019,261, USPTO

Maxeon Solar PTE, Ltd., v. REC Solar Holdings AS 
Represented REC before the U.S. District Court for the Eastern District of Texas and in parallel IPR filings regarding TOPCon solar cells.

2:24-cv-00260, E.D. Tex., Judge Gilstrap
IPR2025-00592, -00593, -00594, -00595, PTAB

Bell Northern Research, LLC v. MediaTek Inc. et al.
Obtained favorable settlement prior to trial at the U.S. International Trade Commission (ITC) after obtaining a finding of indefiniteness of one of three asserted patents, institution of inter partes review (IPR) of another patent, and filing an offensive case seeking damages, inter alia, in the form of attorneys’ fees for being forced to defend against Bell Northern’s assertion of patents in violation of FRAND licensing obligations.

337-TA-1367, ITC, Judge Moore
2:23-cv-10783, C.D. Cal., Judges Anelle-Rocha, Eick
IPR2023-01414, PTAB, Judges Abraham, Cass, Hamann

More

Insights

At the PTAB Blog

Federal Circuit PTAB Appeal Statistics for March–May 2026

July 2, 2026

Articles

EPR Academy, Part 4 of 6: Choosing Between EPR, IPR, PGR, and Reissue

July 1, 2026

At the PTAB Blog

Deadline Evolution: Director Extends Deadline for Requesting Director Review of Institution Grants to 30 Days

June 30, 2026

At the PTAB Blog

New Informative Decision Applies the USPTO’s U.S. Manufacturing and Small Business Use of AIA Proceedings Memo

June 18, 2026

Federal Circuit IP Blog

Federal Circuit Reinforces Injury-in-Fact Requirement in Appeals from Post-Grant Proceedings

June 10, 2026

Federal Circuit IP Blog

Spotlight on Upcoming Oral Arguments – June 2026

June 8, 2026

More

Upcoming Events

Conference

4th Global Patent Litigation FORUM

October 29, 2026

Munich

最新情報

Award/Ranking

Six Finnegan Partners Recognized in the 2026 Lawdragon 500 Leading Global IP Lawyers

June 22, 2026

Award/Ranking

Finnegan Earns Top Rankings in the 2026 Legal 500 U.S. Guide

June 10, 2026

Award/Ranking

Forbes Names Finnegan Partner Erika Harmon Arner on its Inaugural 2026 America’s Top Women Lawyers List

June 5, 2026

Award/Ranking

Finnegan Earns Top Rankings in 2026 IAM Patent 1000 Guide; Nearly 60 Attorneys Ranked

May 28, 2026

Press Release

Pvtech Secures Stay of New Jersey District Court Litigation Following USPTO Institution of All 10 Ex Parte Reexamination Requests Against Patents Asserted by Jiaxing Super Lighting

April 28, 2026

Press Release

Pvtech Achieves Perfect Record at USPTO: Institution of All 10 of 10 Ex Parte Reexamination Petitions Against Patents Asserted by Jiaxing Super Lighting

April 24, 2026

More

Due to international data regulations, we’ve updated our privacy policy. Click here to read our privacy policy in full.

  • プライバシー
  • 免責事項
  • Legal Notices
  • Fraud Alert
  • EEO Statement
  • Cookies
  • Contact Us

© 2026 Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP