PTABのパイオニアとして、申立人と特許権者の双方を代理
弊所は、米国特許商標庁(USPTO)の特許審判部(PTAB)において、意匠権を含む当事者系レビュー(IPR)、付与後レビュー(PGR)、対象ビジネス方法レビュー(CBM)等、1,200件以上の案件を扱っており、PTAB特有の手続きや落とし穴を熟知しています。これらの手続では、手続上の不備や戦略上の判断ミスを犯してしまう可能性が大いにあります。PTABの審判官は、科学技術のバックグラウンドを持つ特許弁護士です。彼らは特許技術、先行技術、及びPTAB手続について時には詮索するようなこともあります。PTABで口頭弁論する際には、技術と法律に対する詳細な理解が不可欠です。弊所は申立人の弁護において最も経験豊富な事務所として認められていますが、特許権者の代理人としての業務にもかなりの部分を割いていることが特徴として挙げられます。双方の立場における経験により、特許付与後の問題に直面したクライアントに客観的助言を提供することができます。
各手続きの規則、要件、ニュアンス、及びPTABの最新のガイドラインを綿密に調査することで、問題になっている特許に挑戦する、あるいは同様に攻撃をかわすための最善の手段についてクライアントに助言することができています。弊所は、訴訟手続きにおける経験(CBM手続きでよく行われる非特許対象物への申立も含む)、問題となっている技術に関する知識、PTABでのブリーフィングや弁論経験を持つ弁護士から結成するチームで案件に取り組んでいます。このチームアプローチにより、弊所は 70 件以上の CBM、25 件以上の PGR(比較的少数の出願)、1,100 件以上の IPR 手続において、クライアントを効果的かつ効率的に代理しています。
Obtained complete victory against Carrum on appeal of the District of Delaware’s claim construction to the Federal Circuit following Carrum’s stipulation of non-infringement under the claim construction, thereby exonerating BMW’s ACC system, first sold in 2000, against Carrum’s 2004 patents. Invalidated several asserted claims through post-grant efforts before the U.S. Patent Office, including IPRs and EPRs, and pursued claims through proceedings before the Eastern District of Virginia to vindicate BMW’s patent challenges.
1:18-cv-01645, D. Del., Judge Andrews
21-1435, 24-1480, Fed. Cir., Judges Clevenger, Cunningham, Lourie, Moore, Prost, Taranto
IPR2019-00902, -00903, -00904, -00905, -00927, 00928, PTAB, Judges Browne, Scanlon, Tornquist
90/019,010, CRU
Finnegan represented Bausch & Lomb’s licensee Eye Therapies, LLC in an appeal at the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit from a Patent Trial and Appeal Board (PTAB) decision finding Eye Therapies’ patent directed to a low-dose brimonidine treatment for eye redness (Lumify®) to be unpatentable. In a precedential decision, the Federal Circuit agreed with Finnegan’s arguments and found that the Board had wrongly invalidated the patent based on an incorrect claim construction, vacating and remanding the case back to the PTAB. The proceeding settled shortly thereafter
23-2173, Fed. Cir., Judges Taranto, Stoll, Scarsi
Representing FaceTec, Inc. in four inter partes reviews (IPRs) relating to groundbreaking 3D liveness detection technology.
IPR2025-00106, -00107, -00108, -00109, PTAB, Judges Khan, Hoang, Baer
Secured a covenant-not-to-sue and zero-dollar walkaway for BMW Group in a declaratory judgment action, concluding Arigna’s high-profile patent enforcement campaign involving current amplification technology. This outcome follows a decisive ITC victory, the dismissal of parallel District Court litigation, and multiple concurrent patent office challenges pending at the time of resolution.
1:23-cv-01190, D.D.C., Judge Contreras
2:21-cv-00173, E.D. Tex.
IPR2021-01531, PTAB, Judges Baer, Fenick, Iftikhar
23-1931, Fed. Cir.
90/019,261, USPTO
2:24-cv-00260, E.D. Tex., Judge Gilstrap
IPR2025-00592, -00593, -00594, -00595, PTAB
337-TA-1367, ITC, Judge Moore
2:23-cv-10783, C.D. Cal., Judges Anelle-Rocha, Eick
IPR2023-01414, PTAB, Judges Abraham, Cass, Hamann
At the PTAB Blog
June 30, 2026
At the PTAB Blog
June 18, 2026
Federal Circuit IP Blog
Federal Circuit Reinforces Injury-in-Fact Requirement in Appeals from Post-Grant Proceedings
June 10, 2026
Award/Ranking
Six Finnegan Partners Recognized in the 2026 Lawdragon 500 Leading Global IP Lawyers
June 22, 2026
Award/Ranking
June 5, 2026
Award/Ranking
Finnegan Earns Top Rankings in 2026 IAM Patent 1000 Guide; Nearly 60 Attorneys Ranked
May 28, 2026
Commentary
Litigation Leaders: Finnegan’s Jennifer Roscetti on the Advantages of Being Fully Focused on IP
April 6, 2026
Commentary
Squires’ Latest PTAB Memo Seeks to Boost U.S. Manufacturing with New Discretionary Factors
March 18, 2026
Due to international data regulations, we’ve updated our privacy policy. Click here to read our privacy policy in full.