持续经验

近半个世纪以来，飞翰律师事务所一直致力于结合法律以适应生命科学、信息处理和商业创新方面的进步。当我们在20世纪70年代代表软件领域的公司时，最高法院正努力界定软件发明的专利保护。最高法院于1981年对“Diamond诉Diehr”案做出具有里程碑意义的判决，该判决确定了计算机相关发明的适当保护范围。此后，我们与美国专利商标局（USPTO）合作，制定审查计算机领域的专利申请的标准。 

飞翰律师事务所在涉及专利保护范围的一些重大庭审案件中发挥作用。1980年，我们针对“Diamond诉Chakrabarty”案向最高法院撰写了一份意见书，阐述一个生物组织的可专利性。关于“Lowry”的案件中的专利申请也是由我们撰写，并向美国专利商标局提起申请。此案确定了计算机中机器可读数据结构的权利要求的可专利性。在美国联邦巡回上诉法院上，我们代表“AT&T Corp.诉Excel Communications, Inc.”案的一方，解决了此案涉及电话费测定方法的可专利性。我们还在关于“Beauregard”的案件中向联邦巡回法院递交了一份意见书，此案涉及软盘等可触媒体内嵌计算机程序的权利要求。近期在可专利主题方面，我们针对“Mayo诉Prometheus”案和“ACLU诉Myriad”案分别向最高法院和美国联邦巡回法院递交了意见书。 

“Bilski”案之后的专利适格性

飞翰律师事务所参与“Bilski”案，先是在联邦巡回法院全席审理案件之前，针对关于“Bilski”的案件向美国知识产权法律协会（AIPLA）递交一份意见书，之后又为埃森哲咨询公司（Accenture）向全席审理法院递交一份意见书。然后，“Bilski”案申请人求助我们以寻求最高法院复审。我们成功获得复审机会，并由飞翰律师事务所合伙人Mike Jakes在最高法院上申辩。最高法院在判决中与我们的观点一致，认为即联邦巡回法院对可专利主题的强制性机器或转换检测（machine-or-transformation test）过于严格，并认为《专利法》并不排除商业方法的专利申请。

在“Bilski”案之后，电子商务、金融服务和医疗方法方面的创新不断发展壮大。飞翰律师事务所根据最高法院在“Bilski”案和“Mayo”案和“Alice”案判决中的指示，为公司提供策略意见。随着下级法院运用最高法院裁决，飞翰律师事务所已经在涉及金融服务和软件创新的专利适格性案件中，在联邦巡回法院代表多个专利所有人。例如，我们在联邦巡回法院代表Research Corporation Technologies公司，并获得胜利。法院当庭驳回了针对数字图像半调技术的权利要求无效的简易审判，并说明只有“明显抽象的”发明才不具专利性。

丰富的行业知识和经验

飞翰律师事务所在该领域的关注和经验从我们对相关主题的大量撰文和演讲中，以及我们在和客户合作的广泛的技术领域中可见一斑。这些领域包括：

• 区块链
• 加密货币
• 数字医疗
• 数字货币及虚拟货币
• 电子账单
• 金融软件
• 移动银行
• 支付流程
• 远距医疗