电子与计算机技术 是本所业务分支,下属于 电子和信息科技.
在高速发展的世界保护和执行知识产权
在当今社会,人们之间的联系空前紧密。各种技术发明及其在产品和服务上的应用相互重叠,创造了新的市场与合作机会。鉴于对知识产权的追求是推动这些发展的动力,飞翰与很多电子、互联网、计算机软硬件、半导体和电信行业的领先公司合作, 协助保护和执行他们的知识产 权。我们曾就与标准有关的专利问题向客户提供建议;就商业方法专利向金融服务公司提供咨询服务;代表半导体制造商参加美国国际贸易委员会(ITC)的诉讼案件;并就互联网领域特有的问题向网上业务公司提供建议,例如开放的源代码的授权问题。
广泛的业务范围
飞翰为电子和计算机技术公司提供全方位的知识产权服务:
了解技术是成功的关键
我们在法律和技术方面都具有深厚的知识,并且了解客户的业务,因此善于发现机会、预见问题并提供切实的解决方案。本事务所有100多位律师至少拥有一个电子工程、计算机科学或其它相关电子及计算机技术的学位。有些律师以前曾在电子和计算机行业工作,能够从内行人的角度就客户面临的问题提供意见。无论是哪种电子技术—LEDs、DSL、电路、水印、数字签名、微芯片、闪存、SSL、组网、数字视频、MPEG、数据压缩、HD-WDM或GPS,在本事务所都能找到精通该领域的专家。
丰富的经验
我们为客户处理各种问题,这些客户几乎来自电子与计算机技术行业的各个领域,包括:
计算机软件
在知识产权法中,变化最快的部分往往都与计算机软件有关。人工智能(AI)、机器学习以及大数据领域的进步产生了很多重要的且在不断发展的知识产权问题。在评估客户软件的保护方案时我们会考虑和兼顾各种特有的因素,例如开发速度、进入市场的难易程度、市场流动性、合作关系的变化以及拷贝的难易程度。我们还会评估当前行业趋势、产品与行业的潜在发展以及这些发展对客户软件保护方案的影响,然后向客户提供建议,说明怎样通过专利、版权和商业秘密等方式为软件提供最有力的保护并指导客户规避他人设置的知识产权障碍。另外,为了提高客户的投资回报率,我们还协助客户开展授权和技术转让,谈判并起草相关协议。
半导体加工
在半导体行业,我们拥有丰富的专利诉讼、授权与申办经验。我们的业务涉及半导体制造和半导体设备,既包括发光二极管和模拟电路等单个设备,也包括复杂的VLSI和ULSI电路。我们也从事与固件、ASIC和FPGA有关的专利诉讼、授权与申办业务。此外,我们还曾根据《半导体芯片保护法》(Semiconductor Chip Protection Act) 申请保护和开展诉讼。
电信与电子消费品
我们与电信及电子消费品行业的客户合作达几十年,非常了解这些行业的发展过程和发展方向。电信及电子消费品行业的知识产权问题大多与标准设定过程有关,对于这类问题,本事务所一向处于领先地位。制定标准有利于实现规模经济和为客户提供方便,我们的很多客户为此开发了相关技术,并为这些技术申请专利和开展授权活动。有些客户与其它公司合作,通过专利池提高授权效益。我们协助客户谈判和执行协议,让客户的资产发挥最大效益,并协助客户收取使用费,确保客户的权利得到保护。一旦客户遭到违约、专利侵权或专利无效质疑,我们会安排经验丰富的团队,随时协助客户应对挑战。
Persuaded the court that asserted claims directed to an alleged form of geofencing technology were ineligible under 35 U.S.C. § 101. The court found the patent invalid and dismissed the case against client Audi with prejudice in the first instance.
4:25-cv-11147, E.D. Mich., Judge Behm
Obtained a $240 million jury verdict for client Promptu in a patent infringement lawsuit against Comcast. The jury found that Comcast willfully infringed Promptu’s patents covering voice recognition technology for TV.
2:16-cv-06516, E.D. Pa., Judge Sanchez
22-1939, Fed. Cir., Judges Prost, Moore, Taranto
Obtained complete victory against Carrum on appeal of the District of Delaware’s claim construction to the Federal Circuit following Carrum’s stipulation of non-infringement under the claim construction, thereby exonerating BMW’s ACC system, first sold in 2000, against Carrum’s 2004 patents. Invalidated several asserted claims through post-grant efforts before the U.S. Patent Office, including IPRs and EPRs, and pursued claims through proceedings before the Eastern District of Virginia to vindicate BMW’s patent challenges.
1:18-cv-01645, D. Del., Judge Andrews
21-1435, 24-1480, Fed. Cir., Judges Clevenger, Cunningham, Lourie, Moore, Prost, Taranto
IPR2019-00902, -00903, -00904, -00905, -00927, 00928, PTAB, Judges Browne, Scanlon, Tornquist
90/019,010, CRU
Represented LG Electronics in Investigation concerning certain media technologies in smartphones and televisions, home theater systems, Blu-ray disc players, and tablets. Following trial, all four asserted patents were found not infringed and/or invalid.
337-TA-882, ITC, Judge Shaw
Finnegan represents Huddly AS, a leading developer of advanced camera systems for team collaboration, in patent prosecution and counseling matters. The firm works closely with Huddly to shape a comprehensive patent strategy that protects its portfolio of videoconferencing technologies, which integrate design, hardware, software, and artificial intelligence (AI) to deliver intelligent, high-performance imaging solutions.
At the PTAB Blog
Discretion All the Way Down: USPTO Uses a Discretionary IPR Denial to Justify a
§ 325(d) EPR Denial
May 28, 2026
Panel Discussion
May 5, 2026
London
Federal Circuit IP Blog
April 15, 2026
Award/Ranking
June 5, 2026
Due to international data regulations, we’ve updated our privacy policy. Click here to read our privacy policy in full.