実績

金融サービス・ビジネスシステム

About

金融サービス・ビジネスシステム is part of our work in 消費財・サービス, 通信, and 電子・情報技術.

変わりゆく法的環境における特許適格性

金融サービス、ソフトウェア、ライフサイエンス分野のイノベーション保護は、付与後レビュー手続きの施行や、最高裁判決後の判例法の確立（Bilski v Kappos、Mayo v Prometheus、Alice v. CSL）を受け、この分野特有の課題を提示してきましたが、弊所はこの分野の発展において第一線で活躍しています。特許審判部（PTAB）の導入後、ビジネス方法特許レビュー（CBM）の申立に成功した最初の法律事務所であり、Bilski事件では、最高裁で提示された双方の質問に勝利し、いわゆる「ビジネス方法」は本質的に特許から除外することはできないという判決を得ました。

法律・科学・技術を理解する

Bilski事件後、電子商取引、金融サービス、及び医療方法におけるイノベーションは発展し続けています。弊所は、Bilski、Mayo、及びAlice事件に基づく最高裁の指示と一致した戦略を企業に助言しています。下級裁判所が最高裁判決を適用する際、弊所が代理人となり、CAFCで金融サービス及びソフトウェア発明の特許適格性に関する案件を担当する準備が整っています。例を挙げると、弊所は、CAFCでResearch Corporation Technologiesの代理人務め、デジタル画像をハーフトーン化する方法に関するクレームの無効の略式判決を覆し、「明らかに抽象的な」発明のみが特許不適格であるとする判決を勝取りました。

弊所は、特許の保護範囲に関する重要な訴訟でもその役割を果たしてきました。 1980年に、Diamond v. Chakrabarty事件で生物の特許性についてのアミカス・ブリーフを最高裁に提出し、In re Lowry事件では、出願書の作成に携わり、USPTOを通じて訴訟を提起しました。この事件により、コンピュータ内の機械可読データ構造に対するクレームの特許性が確立されることとなりました。また、電話料金の決定方法の特許性を取り上げたAT&T Corp. v. Excel Communications　Inc.事件では、米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）で一方の当事者を代理し、In re Beauregard事件では、フロッピーディスクのような有形の媒体で具体化されたコンピュータプログラムに関するアミカス・ブリーフをCAFCで提出しました。ごく最近では、特許適格となる主題が争点となった、最高裁判決のMayo v. Prometheus事件、また、CAFCのACLU v. Myriad.事件でアミカス・ブリーフを提出しました。弊所は、これまで培った洞察力と、刻々と変化する特許適格性の状況を注視し、幅広い技術分野でリーガル・サービスを提供しています。

ブロックチェーン
暗号通貨
デジタルヘルス
デジタル通貨、仮想通貨
eビリング
金融ソフトウェア
モバイルバンキング
決済処理
遠隔医療

業務内容

高価値製品に関する地方裁判所、控訴裁判所、政府機関での訴訟
訴訟又はその他紛争解決手段による侵害への対応
特許出願戦略の策定及び実施
新技術に関する鑑定書作成及び継続的なカウンセリングの提供
ライセンシング・プログラムの構築
デューディリジェンス調査の実施
ポートフォリオ・マネジメント戦略の策定
PGI(地理的表示保護）及びPDO (原産地呼称保護）の特定
意匠特許登録
商標出願、広告保護及びカウンセリングの提供

この産業分野の弁護士等

実績

Persuaded the court that asserted claims directed to an alleged form of geofencing technology were ineligible under 35 U.S.C. § 101. The court found the patent invalid and dismissed the case against client Audi with prejudice in the first instance.

4:25-cv-11147, E.D. Mich., Judge Behm

Advised e-commerce platform on litigation strategy involving claims of copyright infringement and invalidation of asserted copyright registrations.

Represented Truist Bank in a patent litigation in the Eastern District of Texas against USAA, who asserted five patents directed to mobile deposit technologies. After asserting counterclaims on six patents and filing IPR petitions for each of USAA’s asserted patents, Finnegan’s strategy led to a favorable dismissal.

2:22-cv-00291, E.D. Tex., Judge Gilstrap
IPR2022-01593, IPR2023-00143, -00144, -00183, -00184, -00829, PTAB, Judges Dirba, Droesch, McMillin, White, Zecher

Represented Fidelity National Information Services (FIS) in litigation in the Middle District of Florida against Auth Token, related to Auth Token’s patents involving smart banking card technology. The case resulted in a favorable dismissal for FIS.

3-22-cv-00268, M.D. Fla., Judges Howard, Richardson

Secured summary judgment of noninfringement for the American Retirement Association’s (ARA) use of its CPFA credential name and program.

3:19-cv-00012, W.D. Va., Judge Moon

Represented defendant United Bank in a patent infringement action.

1:18-cv-00966, E.D. Va., Judges O'Grady, Buchanan