经验

机器人技术

About

机器人技术是本所业务分支，下属于 消费品和服务业, and 电子和信息科技.

新兴技术日趋成熟

半导体、传感器、数字成像、无线通信、控制软件和材料科学领域的技术进步，激发了机器人技术研发的新一轮热潮。如今的机器人在体积、速度、价格和智能方面达到了空前高度。下一代的机器人系统经过简单编程，即可根据市场需求的变化执行不同的任务，能够从反馈中智能学习，在自主性上也远超以前的版本。技术进步也带来了全新的机器人系统和应用——以往只能幻想，如今却充斥着几乎各行各业。

在公司开发和加强推动机器人技术进步的技术过程中，具有战略性和精细完善的计划来保护宝贵的知识产权资产是至关重要的。

保护机器人技术创新：多学科方法

飞翰律师事务所与不同市场的领导者和创新者合作，他们为机器人技术领域最新和持续发展做出了贡献。我们还通过MassTLC Robotics Cluster等行业组织接触机器人技术社区。机器人技术的多学科性质对专业人士提出要求，需要真正了解任何给定装置中涉及的各种基础技术，以及这些技术之间微妙的相互作用。我们的律师拥有电气和计算机技术、软件、生物技术、工业制造、机械工程、计算机视觉、纳米技术、电脑绘图、图形用户界面等相关领域的专业技术。在这些高度复杂的学科中，获得博士学位有近百人，获得硕士学位超百人。专业技术兼具广度和深度，让我们在保护客户机器人技术领域的知识产权上拥有独特优势。

此外，我们的许多律师曾经任职工程师和研究员、专利审查员和公司法务顾问，并取得辉煌成绩。我们不仅能够了解涉及的法律问题，还能够完全理解客户产品和服务蕴含的科学，凭此提供优质的法律指导，最终带来强大、可辩护和可实施的专利。

推动前沿技术的投资

飞翰律师事务所了解机器人行业的高度竞争性，投资者和股东创造价值的需求，以及保障知识产权早期有意义保护的重要性。从确定新产品的竞争状况到制定胜诉策略，我们为客户提供全方位的服务，其中包括：

制定和执行专利申请策略，确保强大的专利和稳健的知识产权组合。
分析竞争对手的知识产权，避免侵权行为，找出竞争对手知识产权组合中的弱点。
通过识别可利用战略申请技术改进的潜在高价值资产来提高组合价值。
准备和协商专利许可和其他交易，以将知识产权商业化。
为减少专利障碍的研发方案提供咨询意见。
针对并购目标开展尽职调查。
为反垄断和竞争问题等商业相关事宜提供咨询意见。
提供商标申请和咨询服务。
就潜在的诉讼策略提供咨询，并部署经验丰富的审判上诉小组。

相关学科的丰富经验

飞翰律师事务所律师为客户的知识产权资产提供保护、分析、商业化和/或辩护，我们的客户涉及与机器人行业相关的几乎所有技术领域：

利用机器学习和其他人工智能技术的智能软件系统
基于云的软件应用
生物医学器械
半导体
神经假肢器官装置和智能传感器
精密工业制造
无线通信和移动网络
计算机视觉和数字成像
纳米技术
遥控式无人机
可穿戴式电脑
人机界面，沉浸式虚拟环境

该行业领域内的专业人员

经验

Finnegan represents BrainCo, a developer of brain-machine interface (BMI) wearables that combine electroencephalography (EEG) signal processing with artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) to enable users to control electronic devices using brain signals. The firm works with BrainCo to develop and implement its intellectual property strategy, including drafting and prosecuting utility and design patent applications, in support of the company’s efforts to build a robust patent portfolio covering innovations and designs related to BMI technologies used in toys, smart home appliances, and robotic devices.

Represented Intuitive Surgical Operations on appeals from petitions for inter partes review (IPR) filed by Auris Health, Inc.

21-1473, -1732, -1733, Fed. Cir., Judges Prost, Dyk, Reyna
IPR2019-01173, -01533, -01547, PTAB, Judges Franklin, Hulse, Jenks, Worth, Yang

Represented petitioner SharkNinja in district court litigation and related inter partes reviews related to robot vacuum cleaner technology. Successfully cancelled all claims iRobot asserted in the district court litigation at the PTAB.

1:19-cv-12125, D. Mass., Judges Burroughs, Kelley
IPR2020-00733, -00734, -00735, -00863, PTAB, Judges Grossman, McMillin, Melvin, Saindon, Wieker

Representing SharkNinja in five IPRs relating to robot vacuums.

IPR2020-00732, -00733, -00734, -00735, -00863, PTAB

Represented patent owner Aqua Products/Fluidra in appeal involving robotic pool cleaners; successfully petitioned Federal Circuit for en banc review of statutory burden of proof issue; en banc court changed legal standard and vacated invalidity ruling against Fluidra.

15-1177, Fed. Cir., Judges Chen, Dyk, Hughes, Lourie, Moore, Newman, O'Malley, Prost, Reyna, Taranto, Wallach

Lead counsel representing SharkNinja in infringement action on robot vacuums. Successfully defeated preliminary injunction motion.

1:19-cv-12125, D. Mass., Judge Burroughs