欧洲专利局(EPO)的异议程序让第三方有机会在一项欧洲专利获授权后的一定期限内,集中在欧洲专利局对其发起攻击。相比较在欧洲专利国有化之后才通过当地程序逐国攻击,选择在授权后集中攻击不失为一种更具吸引力的替代方法。逐国攻击专利可能会更加耗时,成本也更加高昂,结果也可能会随着司法管辖区的不同而有所不同。
欧洲专利局每年大约接到3,000项专利异议(约占授权专利总数的5%)。这项程序之所以如此受欢迎,在某种程度上得益于较高的成功率。回顾历史,约三分之一的案件导致专利的完全撤销,约三分之一导致权利要求范围有所缩小。近期,越来越多的案件正涉及权利要求的修改,以避免专利被撤销。即使挑战者初审落败,按照统计数据,通过上诉进一步提出异议取得成功的可能性也很大。针对异议部的裁定提起的上诉有一半左右都在上诉委员会取胜。
异议程序还有一个吸引人的地方,它设立了多种异议理由,包括可专利性,例如新颖性和创造性(基于任何可得到的现有技术,包括先前公开使用)、不受保护的客体和工业应用;披露/教示不充分;以及审查期间新增客体。与诉讼相比,异议在成本上也颇具吸引力,异议程序本质上属于文件记录,通常会以一天的口头审理告终。然而,由于从欧洲专利获授到提交异议之间仅有九个月的有效时限,可能的异议人必须密切关注专利态势。因此,任何有效的异议方案或实务还必须同时有效映射和监督竞争对手的专利活动。
飞翰的欧洲专利律师对于复杂、高价值的异议的各个方面都具有丰富经验。我们保护客户的专利权,包括对抗多个异议人,同时我们还通过在欧洲专利局异议部和上诉委员会挑战欧洲专利,帮助客户确定自由实施权。我们代理的客户涉及各行各业,我们的律师具有广泛的技术专长,让我们的异议团队能够借鉴他们在各个技术领域的经验。经过多年来协助客户处理异议程序,飞翰律师深知如何应对欧洲专利局规定的复杂程序,如何最充分地利用法律法规给每一位面临不同问题的客户带来利益。
凭借广泛的专利诉讼经验,结合对美国专利和商标局(USPTO)授权后程序的了解,我们对于如何在全球大环境下最好地协调异议,形成了深刻、独特的视角。凭借在跨司法区协调方面的经验,我们不仅能够最大限度地提高效率,而且还能够巧妙地利用程序和方法的优化组合,为每个客户争取最优结果。
T 0527/17, EPO
T 1031/16, EPO
T 1050/12, EPO
Appeal No. T1996/12-3.3.05, EPO
EPO
German Civil Patent Courts
EPO
Webinar
Navigating Your Life Sciences Opposition: Tips for Best Practice When You Are Opposing or Opposed
December 12, 2023
Webinar
Federal Circuit IP Blog
June 9, 2023
Prosecution First Blog
Behind the Rejection: How the USPTO Trains Its Examiners to Look at Your Application
May 19, 2023
Justin A. Hendrix
The UK Legal 500 London Ranks Finnegan for Intellectual Property
September 18, 2015
Due to international data regulations, we’ve updated our privacy policy. Click here to read our privacy policy in full.
We use cookies on this website to provide you with the best user experience. By accepting cookies, you agree to our use of cookies. Please note that if you opt not to accept or if you disable cookies, the “Your Finnegan” feature on this website will be disabled as well. For more information on how we use cookies, please see our Privacy Policy.
Finnegan is thrilled to announce the launch of our new blog, Ad Law Buzz, devoted solely to breaking news, developments, trends, and analysis in advertising law.