直 Japanese PDF Font
  • 弁護士等
  • 業務内容
  • 論文等
  • オフィス
  • 事務所概要
  • 採用情報
Finnegan
    • AI + Finnegan
    • Appeals, Issues, and Legal Strategy
    • Diligence, Licensing, and Opinions
    • Global IP Enforcement, Litigation, and Trials
    • Patent Office Invalidation Proceedings
    • Prosecution and Portfolio Management
    • Trademark and Brand Management
    • AI, Electronics, and Information Technology
    • Chemicals, Industrials, and Materials
    • Communications
    • Consumer Goods and Services
    • Energy
    • Hospitality, Gaming, and Leisure
    • Life Sciences
    • Transportation and Logistics
  • 実績

インターフェアレンス

About

一部の特許出願では依然として有効なインターフェアレンス手続

AIAによる先願主義の採用に伴い、インターフェアレンス手続は新規特許出願の大半において不適用となりましたが、AIA適用前の出願日が認定されるクレームを含む多くの特許出願については、未だ適用されます。PTAB規則の多くがインターフェアレンスの実務に基づき制定されており、またPTAB審判官のうち何名かは、旧インターフェアレンス審判部(Board of Patent Appeals and Interferences)の審判官でした。弊所は何十年にもわたり、インターフェアレンス手続においてクライアントの代理業務を務めており、全米で最もインターフェアレンスの実績を有する法律事務所の一つとして評価されています。弊所弁護士は、複雑な優先日に関する事実関係及び暫定的AIA規定を検討し、インターフェアレンスが適切な手段であるかどうかについて的確な助言を行います。誰が最初の発明者かを決定する手続として知られるインターフェアレンスは、長い間、地裁よりも低い立証基準で競合他社クレームの特許性を争う機会を与えるものでした。弊所は、あらゆる技術分野を扱うとともに、単純な二当事者間の優先権に関する案件から、複数の当時者及び優先権・特許性を含む複雑な案件まで、複雑性という観点からも多岐にわたる案件を手掛けています。

Everyone in this practice

実績

Universal Electronics, Inc. v. Caavo Inc.
Represented patent owner Caavo as the junior party in two interferences related to audio-video switching devices. The PTAB granted judgment in favor of Caavo.

106,113; 106,114, PTAB, Judges Lane, Moore, Katz

Forward Pharma IP APS v. Biogen MA, Inc. 
Represented Biogen MA, Inc. in an interference proceeding before the Patent Trial and Appeal Board (PTAB) of the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) and obtained a favorable ruling for a patent covering Tecfidera®.

106,023, PTAB, Judges Gardner-Lane, Katz, Schafer

PQ Corp. v. Johnson Matthey PLC
Successfully represented PQ against Johnson Matthey in an interference related to chabazite type zeolites used for selective catalytic reduction of nitric oxides.

106,065, BPAI, Judges Schafer, Lane, Katz

Academisch Ziekenhuis Leiden v. University of Western Australia
Represented Sarepta and University of Western Australia in Federal Circuit appeals from interferences related to  Exondys 51® (eteplirsen) for Duchenne muscular dystrophy.

16-2262, 17-1078, Fed. Cir.

Academisch Ziekenhuis Leiden v. University of Western Australia
Member of team that represented Sarepta and University of Western Australia in Federal Circuit appeals from interferences related to  Exondys 51® (eteplirsen) for Duchenne muscular dystrophy.

16-1937, -2086, Fed. Cir.

Lo v. Quake
Represented Sequenom, Inc. et al in three interference cases before the PTAB and obtained favorable rulings relating to Dr. Dennis Lo’s inventions on noninvasive prenatal diagnostics.

105,920; 105,923; 105,924, PTAB, Judges Gardner-Lane, Katz, Moore

More

Insights

Federal Circuit IP Blog

Lack of Reasonable Expectation of Success Prohibits Finding of Interference-in-Fact

October 4, 2018

Seminar

Opposition and Appeal Procedures at the European Patent Office: What Every U.S. Practitioner Should Know

December 2, 2015

Menlo Park

Seminar

AIA Post-Grant Patent Practice

February 19-20, 2014

Arlington

最新情報

Media Mention

Fed. Circ. Agrees Prenatal DNA Test Patent Doesn't Hold Up

July 10, 2019

Due to international data regulations, we’ve updated our privacy policy. Click here to read our privacy policy in full.

  • プライバシー
  • 免責事項
  • Legal Notices
  • Fraud Alert
  • EEO Statement
  • Cookies
  • Contact Us

© 2026 Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP