חברה נקנסה ב-4.7 מיליון דולר בגין מתיחה בלתי הולמת של פטנט צר
המשך המאמר
פעמים רבות חברות מתגאות בכך שמוצריהם "זוכות לפטנט". מה המשמעות של כך? פעמים רבות מנהלים עסקיים מעיינים בתרשימים ובתיאור הטכני בפטנט ומניחים כי כל המתואר בו זוכה להגנה. אולם, יש לעשות הרבה מעבר לכך על מנת לקבוע את היקפו וערכו האמיתי של פטנט. בארצות הברית, במקרים רבים, שנים לאחר שמוענק פטנט, בית המשפט מחיל כללים משפטיים מורכבים על מנת לקבוע את היקפו האמיתי של הפטנט, וכתוצאה מכך את ערכו של הפטנט.
כאשר MarcTec תבעה את ג'ונסון אנד ג'ונסון ואת קורדיס, היא התמקדה בפטנט באופן כללי. עם זאת, ההסתכלות של בית המשפט הייתה מעמיקה יותר. לדוגמה, תביעות הפטנט של MarcTec דרשו כי הציפוי "יהיה ניתן לחיבור באמצעות חימום." משום שמאפיין החיבור באמצעות חימום היה חלק מתביעות הפטנט של MarcTec, והן הציפויים של קורדיס והן הציפויים של ג'ונסון אנד ג'ונסון לא היו מחוברים באמצעות חימום, בית המשפט קבע כי הפטנטים של MarcTec לא הופרו, על אף מאפיינים דומים בין התיאור הכללי של הפטנט ובין המוצרים שהואשמו בהפרת הפטנט. אולם בית המשפט לא עצר כאן. בית המשפט היה מוטרד במיוחד מהעובדה ש-MarcTec התעלמה מפרטים אלו אך למרות זאת הגישה את תביעתה. זה היה גורם אחד שהביא את בית המשפט למסקנה כי MarcTec נהגה בחוסר תום לב, באופן המצדיק קנס בגובה 4.7 מיליון דולר ארה''ב.
גורם נוסף שבית המשפט הביא בחשבון במסגרת ענישת MarcTec הנו כי עמדותיה של MarcTec בבית המשפט לא עלו בקנה אחד עם טענותיה במהלך הליך רישום הפטנט. במהלך הליך רישום הפטנט, כאשר MarcTec נתקלה בפטנט קודם על סטנט, שצוטט על ידי בוחן הפטנטים, MarcTec טענה כי אמצאתה לא הייתה בנוגע לסטנטים עצמם. משום טענתה זו של MarcTec, בית המשפט קבע כי MarcTec לא הייתה צריכה להגיש תביעה נגד יצרני סטנטים.
MarcTec מלמדת אותנו שני שיעורים חשובים. ראשית, ערך הפטנט תלוי בפרטים משפטיים, אשר פעמים רבות לא ניתן להבחין בהם בעין לא מקצועית. ערכו של פטנט אמריקני לא נקבע באופן שטחי, אלא נקבע על סמך פרטים משפטיים שייבחנו בבית משפט אמריקני, לעתים רבות שנים לאחר עריכת הפטנט. לפיכך, על מנת להשיג ערך לפטנט, יש לערוך את הפטנט מנקודת מבטו של בית משפט. פרטים קטנים לכאורה עושים הבדל גדול. שנית, לא רק אופן עריכת הפטנט עושה את ההבדל. כאשר פטנט נאכף, כל התכתובת עם בוחן הפטנטים תיבדק בזכוכית מגדלת ותשמש לצורך פרשנות הפטנט. לפיכך, יש לנקוט במשנה זהירות בניסוח טיעונים למשרד הפטנטים, משום שייתכן שכל הצהרה תיבדק בקפידה בבית המשפט שנים לאחר מכן.
לו MarcTec הייתה נוקטת באופן זה, ייתכן שהייתה זוכה במיליוני דולרים. תחת זאת, היא שילמה מיליוני דולרים.
MarcTec, LLC v. Johnson & Johnson and Cordis Corp., הוכרע ביום 3 בינואר 2012 בבית המשפט הפדרלי לערעורים של ארצות הברית
