פברואר 2011

נשק רב-עוצמה לאכיפת הפטנטים שלכם

המשך המאמר

ניצחון ב-ITC אינו מקנה למנצח כספים כלשהם. אם כך, מדוע שמישהו יעדיף את ה-ITC על פני בית משפט פדראלי, הליך שבו ישנה אפשרות להשיג צו מניעה ופיצויים כספיים?

התשובה לשאלה טמונה במהירות, במנוף הלחץ ובהצלחה.

1. מהירות: לעתים קרובות, חברות שנתבעות בוועדה לסחר בינלאומי של ארה"ב אינן מבינות "מה נחת עליהן". משך הזמן הממוצע עד לתחילת משפט בתיק פטנטים אופייני הוא שנתיים. אולם ב-ITC, התביעות מתקדמות במהירות האור – בדרך כלל משפט מתחיל בתוך תשעה חודשים. לעתים קרובות, בעלת הפטנט משקיעה בחשאי עבודה רבה בבניית התיק, חודשים מראש, ואז מגישה את התביעה בהפתעה גמורה ודוחקת את החברה הנאשמת למערבולת בניסיון להגיב במהירות.

2. מנוף לחץ: אף כי ה-ITC אינה קובעת פיצויים כספיים, אם תפסידו בתביעה תיחסם כניסתם של המוצרים שלכם לארצות הברית. זהו סיכון שחברות רבות אינן יכולות ליטול, וכשניצב מולן האיום במשפט מיידי, חברות רבות בוחרות להגיע לפשרה בשלב מוקדם תמורת תשלום דמי רישיון משמעותיים. ככל שגדל הקושי לקבל מבתי משפט מחוזיים בארה"ב צו מניעה שיאסור יבוא של מוצרים מפרי-פטנט, הופכת ה-ITC במהירות לפורום פופולארי שמספק מנוף לחץ כאמור.

3. הצלחה: מתוך סך כל תיקי הפטנטים המגיעים למשפט ב-ITC, 50% מסתיימים בהוצאת צו איסור-כניסה, החוסם את הייבוא לארה"ב של טובין מפרי-פטנט. רשויות המכס של ארה"ב אוכפות את צווי איסור-הכניסה בגבול, עם הגעת הטובין המיובאים. לגבי טובין שכבר נמצאים במלאי בארה"ב, ה-ITC יכולה להטיל קנסות בגובה של עד 100,000$ ליום אם טובין אלה נמכרים.

הסכומים בהסדרי הפשרה בתיקים שנדונו ב-ITC נעים בין בינוניים ליקרים מאוד: על פי הדיווחים, חברת Apple שילמה סכום של 100 מיליון דולר לחברת Creative Labs במסגרת הסדר פשרה בנושא iPod; חברת Semiconductor Manufacturing International Corporation שילמה סכום של 175 מיליון דולר לחברת Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp. במסגרת הסכם פשרה בתביעה הקשורה לסודות מסחריים בתהליך הייצור של מוליכים-למחצה; וחברת Kodak קיבלה סכום של 550 מיליון דולר מחברת Samsung ו-350 מיליון דולר מחברת LG במסגרת הסכם פשרה בתביעה הקשורה ברכיבים של מצלמות דיגיטליות. גם לחוות דעת שמשמיע שופט של ה-ITC, לפני מתן צו איסור-כניסה, יכולה להיות השפעה רבת-עוצמה. כאשר שופט של ה-ITC פרסם קביעה מקדמית על כך שהפטנטים של חברת VISIX בתחום של ניתוחי עיניים בלייזר אינם תקפים, צנח שווי המניות של VISIX בכמעט 2.5 מיליארד דולר ביום אחד.

החברות FreeScale ו-QualComm הפסידו בתביעה שלהם ב-ITC נגד חברת Tessera והגישו ערעור על ההחלטה, בטענה שאיסור על הכנסת המוצרים שלהן לארצות הברית מהווה סעד חמור מידי. במקום זאת, טענו, ה-ITC הייתה צריכה להחיל סטנדרט גבוה יותר לפני מתן צו איסור על הכנסת המוצרים שלהם לארה"ב. אולם בית המשפט לערעורים דחה את טענתם ופסק שבעוד שבבית משפט מחוזי פדראלי אכן חל סטנדרט גבוה יותר, מעמדה של ה-ITC שונה. כפי שהסביר בית המשפט לערעורים, מטרתה של ה-ITC היא להגן על התעשייה בארצות הברית, ולפיכך חסימת כניסתם לארה"ב של מוצרים מפרי-פטנט היא בדיוק מה שהיה בכוונתה של ה-ITC לעשות.

   Spansion and Freescale et. al. v. ITC and Tessara, 2009-1460, -1461, -1462, -1465 (Fed. Cir., December 21, 2010).